لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن زومبي السكان يتم من خلال أدوات وسائل الإعلام التقليدية ، والتي تشمل البث التلفزيوني والإذاعي ، وكذلك وسائل الإعلام المطبوعة الكلاسيكية. ومع ذلك ، فإن جمهور الإنترنت هو الذي نما بشكل خطير مؤخرًا ، وهو محمي إلى حد كبير من برامج التأثير السلبي لمنصات المعلومات المذكورة أعلاه ، والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بوجود التعليقات. بعد كل شيء ، عندما تسقط المعلومات من "القمة" على نظام "الحلمة" شيء واحد (النفخ هناك ، العودة - لن تعمل) ، وهي مسألة أخرى تمامًا عندما يكون من الممكن التأثير على المصدر الموضوعي نفسه.
من الواضح تمامًا أن الاستراتيجيين السياسيين اليوم لا يبررون مهمتهم بشكل كامل ، على الرغم من حقيقة أن التمويل لمختلف المشاريع الاجتماعية والسياسية في هذا المجال يتم تنفيذه بكمية كبيرة إلى حد ما. أي أن المكون الفكري لهذا النوع من النشاط بعيد كل البعد عن الكمال ، والذي يمكن ملاحظته مرارًا وتكرارًا ، على الأقل بناءً على نتائج الانتخابات الرئاسية في مختلف البلدان ، بما في ذلك ، بالطبع ، بلدان رابطة الدول المستقلة.
لماذا من المفيد عدم زيادة نسبة الحضور في الانتخابات؟
ربما توصل بعض علماء السياسة إلى فهم أن زيادة المشاركة في الانتخابات على مختلف المستويات ، والتي تُعزى حصريًا إلى طريقة تشريعية (مدروسة ، إلزامية) ، غالبًا ما تؤدي إلى نتائج معاكسة تمامًا فيما يتعلق بتلك المنصوص عليها في البرنامج الانتخابي وفقًا لـ تمويلهم. لكنهم ما زالوا يفتقرون إلى فهم واضح لكيفية عمل هذه الآلية.
لكن كل شيء بسيط للغاية. في المجتمع ، هناك دائمًا مجموعة من الأشخاص "الناشطين سياسيًا" أو "الهياج بسهولة" الذين ، مثل الإلكترونات الحرة في المادة غير الحية ، حساسون جدًا لجميع التأثيرات الخارجية. التشابه بين عمل العقل الجماعي والعالم المعدني في هذا السياق ليس عرضيًا. بعد كل شيء ، يتم تضمين المبدأ المنطقي في كل من الوظيفة الواعية للشخص وفي المبادرة التشريعية للكون بأسره ، حيث يتم وضع جميع المبادئ الأساسية لتفاعل المادة على المقياس النانوي ، بما في ذلك جانب الطاقات الدقيقة المتعلقة بعمل العقل البشري.
اتضح أن أي معلومات متاحة تتعلق بالحياة العامة ستنظر إليها المجموعة المذكورة أعلاه على أنها دعوة للعمل. وتوجيهها في الاتجاه الصحيح أسهل. بعد كل شيء ، فإن متجه تأثير المعلومات ، الذي يستبعد الحق في الاختيار ، يركز فقط على شدة التأثير. أي ، إذا كان عدد الإشارات ، على سبيل المثال ، لاسم بترو بوروشنكو ، على جميع منصات المعلومات المعروفة ، يتجاوز هذا المؤشر لخصمه فولوديمير زيلينسكي ، فإن التصنيف السياسي لهذا الأخير سيكون أدنى من الرئيس الحالي لـ أوكرانيا بنفس النسبة تقريبًا.
ولكن هذا لن يكون ممكنا إلا إذا كان هذا الجزء من المجتمع "يعمل" بحيث يمكن مقارنته بالإلكترونات الحرة في عالم المعادن. لكن بشرط أن يرغب معظم سكان البلاد في التعبير عن إرادتهم ، لا تتدخل التوقعات التشريعية (المنظمة) فحسب ، بل أيضًا المبادرة الإبداعية ، التي تشبه المظاهر الفوضوية. في هذه الحالة ، لن يتمكن أحد من حساب النتيجة ، كما كان الحال مع جميع الأزمات الاقتصادية العالمية ، على سبيل المثال ، عندما كانت الفوضى وعدم القدرة على التحكم في العمليات الاجتماعية العفوية التي أدت إلى عواقب غير مصرح بها تمامًا.
تلخيصًا لما سبق ، يجب أن يكون مفهوماً بوضوح أنه من الممكن حساب العواقب فقط إذا كان الجزء "الخاضع للرقابة" من المجتمع يشارك في القرار ، والذي يكون حساسًا للرسالة الأولية.في هذه الحالة ، يمكنك إدارة جميع العمليات "الديمقراطية" بأكبر قدر ممكن من الكفاءة.
