يُعتبر النظام الديمقراطي اليوم ، إن لم يكن هو الوحيد الممكن ، فهو على الأقل أكثر أنظمة الدولة تقدمًا وإنسانية. ومع ذلك ، في تاريخ الفكر العالمي كان هناك العديد من الأمثلة على الموقف النقدي تجاه الديمقراطية.
تعليمات
الخطوة 1
بالطبع ، تختلف الهياكل الحديثة لسلطة الدولة اختلافًا كبيرًا عن سابقتها - الديمقراطية الأثينية - بعد كل شيء ، فقد تم منح حق المشاركة في الحياة السياسية لدائرة محدودة من الرجال الأحرار. ومع ذلك ، حدث مثل هذا النظام ، وكذلك انتقاد الفيلسوف أفلاطون. في حواره "بروتاغوراس" ، يلاحظ المفكر ، من خلال لسان سقراط ، بسخرية أنه عند تشييد مبنى ، يلجأ الناس إلى المهندس المعماري ، وعند إنشاء سفينة - إلى شركة بناء السفن ، وفقط عندما يتعلق الأمر بالحكومة يكون الجميع على استعداد القاضي وإعطاء المشورة. في عمله "الدولة" ، يصف أفلاطون الديمقراطية بشكل مباشر بالنظام الأقل نجاحًا ، لأن الجماهير لا تستطيع اتخاذ قرارات فعالة. أرسطو أيضا متضامن مع سلفه ، الذي في "السياسة" لا يقدر الديموقراطية تقديرا عاليا. وفقًا للفيلسوف ، فإنه يتحول بشكل طبيعي إلى "أوكلوقراطية" - قوة الجماهير.
الخطوة 2
تعتبر الولايات المتحدة بحق مهد الديمقراطية الحديثة. ويستند مبدأها على مفهوم حقوق الإنسان الطبيعية غير القابلة للتصرف - في الحياة والحرية والملكية. في الوقت نفسه ، تم تطوير مؤسسات السلطة الاختيارية. ومع ذلك ، تتجه جميع البلدان نحو الاقتراع العام منذ أكثر من عام أو حتى أكثر من قرن. لذلك ، في أمريكا نفسها ، كانت المرأة قادرة على التصويت فقط في عام 1920 ، ولم يتم إلغاء الملكية والمؤهلات التعليمية إلا في السبعينيات من القرن الماضي. اليوم ، حرمان شخص ما من حقه في التصويت يعني التشكيك في كرامته الإنسانية. في كثير من الأحيان ، لا تُفهم الديمقراطية على أنها نظام سياسي بهذه الفعالية أو تلك ، بل على أنها مستوى إنسانية المجتمع وقيمة حقوق الإنسان والحريات.
الخطوه 3
من الناحية المفاهيمية ، كنموذج مثالي ، الديمقراطية هي هيكل عادل لنظام سياسي يتمتع فيه كل فرد بفرصة التصويت لممثل الحزب الذي يعبر عن اهتماماته. حقيقة أن الديمقراطيات الحالية بعيدة عن المثالية لا تجعل هذا النموذج أقل قابلية للتطبيق من الأنظمة الأخرى. ومع ذلك ، فإن الانتخابات في حد ذاتها لن تحقق العدالة طالما ظل مستوى الثقافة القانونية والوعي المدني منخفضًا.
