لا يمكن المبالغة في تقدير أهمية النقد الأدبي في أي عصر. هؤلاء الخبراء هم الذين لا يصدرون أحكامهم على هذا العمل أو ذاك فحسب ، بل يشكلون أيضًا الرأي العام ويحددون مسار الاتجاهات الثقافية.
كيف أصبح النقاد الأدبيون
نشأ النقد الأدبي بالتزامن مع الأدب نفسه ، لأن عمليات إنشاء عمل فني وتقييمه المهني مترابطتان بشكل وثيق. لقرون ، كان النقاد الأدبيون ينتمون إلى النخبة الثقافية ، حيث يجب أن يكونوا قد حصلوا على تعليم استثنائي ومهارات تحليلية جادة وتجربة رائعة.
على الرغم من أن النقد الأدبي ظهر في العصور القديمة ، إلا أنه ظهر كمهنة مستقلة فقط في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. ثم اعتبر الناقد "قاضيًا" محايدًا كان عليه أن يأخذ في الاعتبار القيمة الأدبية للعمل ، وتوافقه مع شرائع النوع ، والمهارة اللفظية والدرامية للمؤلف. ومع ذلك ، بدأ النقد الأدبي يصل تدريجياً إلى مستوى جديد ، حيث تطور النقد الأدبي نفسه بوتيرة سريعة وكان متشابكًا بشكل وثيق مع علوم أخرى في الدورة الإنسانية.
في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، كان النقاد الأدبيون ، دون مبالغة ، "حكّام أقدار" ، لأن مهنة كاتب أو كاتب كانت تعتمد غالبًا على آرائهم. إذا كان الرأي العام اليوم يتشكل بطرق مختلفة نوعًا ما ، ففي تلك الأيام كان النقد هو الذي كان له تأثير أساسي على البيئة الثقافية.
مهام الناقد الأدبي
كان من الممكن أن تصبح ناقدًا أدبيًا فقط من خلال فهم الأدب بعمق قدر الإمكان. في الوقت الحاضر ، يمكن للصحفي أو حتى المؤلف البعيدين عن فقه اللغة كتابة مراجعة لعمل فني. ومع ذلك ، خلال ذروة النقد الأدبي ، لم يكن من الممكن أداء هذه الوظيفة إلا من قبل عالم أدبي لم يكن أقل دراية بالفلسفة والعلوم السياسية وعلم الاجتماع والتاريخ. كانت المهام الدنيا للناقد كما يلي:
- التفسير والتحليل الأدبي لعمل فني ؛
- تقييم المؤلف من وجهة نظر اجتماعية وسياسية وتاريخية ؛
- الكشف عن المعنى العميق للكتاب وتحديد مكانته في الأدب العالمي بمقارنته بالأعمال الأخرى.
يؤثر الناقد المحترف دائمًا على المجتمع من خلال نشر معتقداته الخاصة. هذا هو السبب في أن المراجعات المهنية غالبًا ما تتميز بعرض ساخر وقاس للمواد.
أشهر النقاد الأدبيين
في الغرب ، كان النقاد الأدبيون الأقوى في البداية فلاسفة ، ومن بينهم ج. ليسينج ، وديديروت ، وج. هاينه. في كثير من الأحيان ، قام الكتاب المعاصرون البارزون ، مثل V. Hugo و E. Zola ، بإعطاء مراجعات لمؤلفين جدد ومشهورين.
في أمريكا الشمالية ، تطور النقد الأدبي كمجال ثقافي منفصل - لأسباب تاريخية - بعد ذلك بكثير ، لذا فقد ازدهر بالفعل في بداية القرن العشرين. خلال هذه الفترة ، قام V. V. بروكس و دبليو. بارينجتون: كان لهم التأثير الأقوى على تطور الأدب الأمريكي.
اشتهر العصر الذهبي للأدب الروسي بأقوى منتقديه ، ومن بينهم:
- DI. بيساريف ،
- ن. تشيرنيشيفسكي ،
- على ال. دوبروليوبوف
- أ. دروزينين ،
- في. بيلينسكي.
لا تزال أعمالهم مدرجة في المناهج المدرسية والجامعية ، إلى جانب روائع الأدب نفسها ، والتي خصصت لها هذه المراجعات.
على سبيل المثال ، أصبح Vissarion Grigorievich Belinsky ، الذي لم يتمكن من إنهاء الدراسة الثانوية أو الجامعة ، أحد أكثر الشخصيات تأثيرًا في النقد الأدبي في القرن التاسع عشر. كتب مئات المراجعات وعشرات الدراسات عن أعمال أشهر المؤلفين الروس من بوشكين وليرمونتوف إلى ديرزافين ومايكوف.في أعماله ، لم يأخذ بيلينسكي في الاعتبار القيمة الفنية للعمل فحسب ، بل حدد أيضًا مكانه في النموذج الاجتماعي والثقافي لتلك الحقبة. كان موقف الناقد الأسطوري في بعض الأحيان صعبًا للغاية ، ودمر الصور النمطية ، لكن سلطته لا تزال على مستوى عالٍ.
تطور النقد الأدبي في روسيا
ربما يكون الموقف الأكثر إثارة للاهتمام مع النقد الأدبي قد تطور في روسيا بعد عام 1917. لم يتم تسييس أي صناعة من قبل ، كما في هذا العصر ، ولم يكن الأدب استثناءً. أصبح الكتاب والنقاد أداة قوة لها تأثير قوي على المجتمع. يمكننا القول أن النقد لم يعد يخدم أهدافًا سامية ، ولكنه حل فقط مهام السلطات:
- فحص دقيق للمؤلفين الذين لا يتناسبون مع النموذج السياسي للبلاد ؛
- تشكيل تصور "منحرف" للأدب ؛
- الترويج لمجموعة من المؤلفين الذين ابتكروا عينات "صحيحة" من الأدب السوفيتي ؛
- الحفاظ على حب الوطن.
للأسف ، من وجهة نظر ثقافية ، كانت تلك فترة "سوداء" في الأدب الوطني ، حيث تعرض أي معارضة للاضطهاد الشديد ، ولم يكن لدى المؤلفين الموهوبين حقًا فرصة للإبداع. وهذا هو السبب في أنه ليس من المستغرب على الإطلاق أن يقوم ممثلو السلطات ، بمن فيهم د. بوخارين ، إل إن تروتسكي ، ف. لينين. كان للسياسيين آرائهم الخاصة حول أشهر الأعمال الأدبية. نُشرت مقالاتهم النقدية في طبعات ضخمة ولم تُعتبر المصدر الأساسي فحسب ، بل تم اعتبارها أيضًا السلطة النهائية في النقد الأدبي.
على مدار عدة عقود من التاريخ السوفيتي ، أصبحت مهنة النقد الأدبي بلا معنى تقريبًا ، ولا يزال ممثلوها قليلون للغاية بسبب عمليات القمع والإعدام الهائلة.
في مثل هذه الظروف "المؤلمة" ، كان ظهور الكتاب ذوي العقلية المعارضة أمرًا لا مفر منه ، والذين عملوا في الوقت نفسه كنقاد. بالطبع ، تم تصنيف عملهم على أنه محظور ، لذلك أُجبر العديد من المؤلفين (E. Zamyatin ، M. Bulgakov) على العمل في الهجرة. ومع ذلك ، فإن أعمالهم هي التي تعكس الصورة الحقيقية في الأدب في ذلك الوقت.
بدأ عصر جديد في النقد الأدبي خلال خروتشوف ذوبان. أدى الكشف التدريجي عن عبادة الشخصية والعودة النسبية إلى حرية التعبير عن الفكر إلى إحياء الأدب الروسي.
بالطبع ، لم تختف قيود وتسييس الأدب في أي مكان ، لكن مقالات أ. كرون وإيرينبورغ وف. من القراء.
حدثت موجة حقيقية من النقد الأدبي في أوائل التسعينيات فقط. كانت الاضطرابات الهائلة للشعب مصحوبة بمجموعة رائعة من المؤلفين "الأحرار" ، الذين أمكن قراءتهم في النهاية دون تهديد حياتهم. أعمال V. Astafiev ، Vysotsky ، A. Solzhenitsyn ، Ch. Aitmatov وعشرات من أساتذة الكلمات الموهوبين الآخرين تمت مناقشتها بقوة في كل من البيئة المهنية والقراء العاديين. تم استبدال النقد من جانب واحد بالجدل ، حيث يمكن للجميع التعبير عن رأيهم في الكتاب.
يعتبر النقد الأدبي اليوم مجالًا عالي التخصص. التقييم المهني للأدب مطلوب فقط في الأوساط العلمية ، وهو حقًا مثير للاهتمام لدائرة صغيرة من خبراء الأدب. يتكون الرأي العام حول كاتب معين من خلال مجموعة كاملة من أدوات التسويق والأدوات الاجتماعية التي لا تتعلق بالنقد المهني. وهذه الحالة ليست سوى واحدة من السمات الأساسية لعصرنا.
